Minister Kudrycka nie chce odejść z rządu i zna zakres odpowiedzialności NCBiR oraz PARP za stymulowanie polskiej innowacyjności

Minister Barbara Kudrycka:...Dementuję informację, że mam zamiar odejść w najbliższym czasie. Chcę dokończyć to, co zaczęłam w MNiSW. Choć oczywiście w sprawie stanowisk w Radzie Ministrów decydujący głos należy do premiera...Więcej: dziennik.pl

Czy minister Kudrycka brała kiedykolwiek udział w szkoleniach organizowanych przez PARP aby mieć wyrobione zdanie w tym temacie? Czy jakakolwiek instytucja kontrolna zainteresowała się komu pomagają "polskie anioły biznesu" czyli różne agencje PARP?

Kłopoty z wdrożeniem zasad ustanawianych przez MNiSW

Prof. Jerzy Duszyński, koordynator Federacji Polskich Towarzystw Naukowych:...
...Niski poziom nakładów na naukę z budżetu państwa i brak prymatu kryterium doskonałości w naszej polityce naukowej sprawiają, że sytuacja Polski w konkursach programów europejskich jest bardzo zła, a tym samym obniża się jej prestiż w skali europejskiej. Wzywamy kierownictwo Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego,rektorów czołowych szkół wyższych, kierownictwa Polskiej Akademii Nauk, Narodowego Centrum Nauki i Narodowego Centrum Badań i Rozwoju do konsekwentnego promowania doskonałości w nauce...

...Jest wysoce niepokojące, że stosunkowo znaczne środki finansowe funduszy europejskich, które zasilają naukę w Polsce od kilku już lat, nie poprawiły jeszcze żadnych parametrów naukometrycznych naszej nauki (liczbę laureatów konkursów Europejskiej Rady Nauki, liczbę koordynatorów projektów z konkursów Programów Ramowych, liczbę prac opublikowanych w najbardziej prestiżowych pismach naukowych, cytowania prac publikowanych przez naukowców z Polski, itd.). Jeśli w najbliższych latach ta sytuacja nie zmieni się, oznaczać to będzie, że utraciliśmy unikalną szansę na poprawę pozycji naszej nauki i innowacyjności, która jest związana ze wstąpieniem Polski do UE...

Skład FPTN:
Polskie Towarzystwa:
Antropologiczne
Badań nad Miażdżycą
Badań Układu Nerwowego
Biochemiczne
Biofizyczne
Biologii Eksperymentalnej
Biologii Komórki
Botaniczne
Chemiczne
Entomologiczne
Fizjologiczne
Fizyczne
Genetyczne
Hydrobiologiczne
Immunologii Klinicznej i Doświadczalnej
Mikrobiologów
Parazytologiczne
Przyrodników im. Kopernika
Zoologiczne
Polska Federacja Biotechnologii

WIĘCEJ

Życie jest jednak bezwzględne. Najpierw wyrzucamy z nauki domniemanych konkurentów, a potem apelujemy o przyzwoitość, choć wiadomo, że apele nie są skuteczne. Naukowcy z górnej półki powinni o tym wiedzieć. Czy chodzi im o skuteczność, czy o efekciarstwo niwelujące dręczące poczucie winy?

25 października 2012 (czwartek) godz. 09:00, Sala Kolumnowa/bud. C - Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży

Rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2013 (druk nr 755) w zakresie:

- części budżetowej 30 - Oświata i wychowanie,
a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,
b) budżet środków europejskich z zał. nr 4 i 15
c) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8
d) zakres i kwoty dotacji przedmiotowych i podmiotowych z zał. nr 9
e) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10

referuje:
Minister Edukacji Narodowej, - koreferuje poseł Lech Sprawka;

- części budżetowej 28 - Nauka
a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2
b) budżet środków europejskich z zał. nr 4 i 15
c) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8
d) zakres i kwoty dotacji podmiotowych z zał. nr 9
e) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10
f) programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 11

- planu finansowego państwowego funduszu celowego z zał. nr 6 - Fundusz Nauki i Technologii Polskiej, - planów finansowych agencji wykonawczych z zał. nr 12
a) Narodowego Centrum Nauki
b) Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

referują:
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Dyrektor Narodowego Centrum Nauki, Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, - koreferuje poseł Witold Czarnecki

- części budżetowej 38 - Szkolnictwo wyższe
a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2
b) budżet środków europejskich z zał. nr 4 i 15
c) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8
d) zakres i kwoty dotacji przedmiotowych i podmiotowych z zał. nr 9
e) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10
f) programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 11

- części budżetowej 83 - Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 40

referuje:
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, - koreferuje poseł Jerzy Żyżyński

- części budżetowej 67 - Polska Akademia Nauk
a) wydatki z zał. nr 2
b) dotacje podmiotowe i celowe z zał. nr 8

referuje:
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Prezes Polskiej Akademii Nauk, - koreferuje poseł Wiesław Suchowiejko

- części budżetowej 65 - Polski Komitet Normalizacyjny
a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2
b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 10

referuje:
Prezes Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, - koreferuje poseł Wiesław Suchowiejko.

Rozstrzygnięcie konkursu na stanowisko zastępcy Dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

Informacja podana na stronie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia 01.04 br. brzmi zadziwiająco:...Na podstawie uchwały komisji konkursowej Dyrektor NCBR z dniem 4 kwietnia 2011 roku powołał: Pana Leszka Grabarczyka na stanowisko Zastępcy Dyrektora NCBiR...

Może warto podać o którego Leszka Grabarczyka chodzi, ponieważ to nazwisko nasuwa nienajlepsze skojarzenia...

Dla przypomnienia: Konkurs na stanowisko zastępcy Dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju został ogłoszony w dniu 31.01.2011 WIĘCEJ

Opinia publiczna jednak nie została poinformowana KTO do konkursu przystąpił, kto spełnił, a kto nie spełnił konkursowych wymagań i dlaczego Leszek Grabarczyk (który? kto to w ogóle jest? czym sie dotąd zajmował?) okazał się najlepszym kandydatem na stanowisko Zastępcy Dyrektora NCBiR.

W Polsce, wiele spraw wymagających ingerencji prokuratury przechodzi pod płaszczekiem niewinnych żartów i jakoś rzadko ktokolwiek domaga się rzeczowych argumentów i ujawniania rzetelności procedur.

Nowym zastępcą Dyrektora NCBR jest były członek Komitetu Naukoznawstwa PAN oraz Zespołu Interdyscyplinarnego do Spraw Współpracy Polsko-Amerykańskiej przy Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego (zespół zakończył działanie w 2008 r.).

brak danych na temat interdyscyplinarnych osiągnięć naukowych Leszka Grabarczyka

Były zastępca dyrektora Departamentu Strategii i Rozwoju Nauki w MNiSW i sekretarz Rady Nauki oraz Komitetu Polityki Naukowej i Naukowo-Technicznej. Zaangażowany m.in. w opracowanie programów operacyjnych „Innowacyjna gospodarka” i „Kapitał ludzki”, programu „Inicjatywa technologiczna I” i stworzenie ram prawnych (ustawy i rozporządzenia) dla Narodowego Centrum Badań i Rozwoju...WIĘCEJ

Zastępca albo może tylko awansować bądź gdzieś należy go ulokować w charakterze zastępcy...

Powołanie nowej Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

20 grudnia 2010 r. odbyło się pierwsze posiedzenie Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, powołanej zgodnie z nową ustawą o NCBiR z 30 kwietnia 2010 r.

W skład nowej Rady Centrum weszli przedstawiciele środowisk naukowych, społeczno-gospodarczych i finansowych oraz administracji publicznej.

Nominację z rąk minister odebrał również nowy Dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, prof. dr hab. inż. Krzysztof Kurzydłowski, który z dniem 1 stycznia 2010 r. obejmie to stanowisko.

Członkowie Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju zgłoszeni przez środowiska naukowe:

1. doc. dr hab. Piotr Garstecki,
2. prof. dr hab. Kazimierz Jeleń,
3. prof. dr hab. inż. Jerzy Kątcki, Przewodniczący Rady NCBiR
4. prof. dr hab. Andrzej Kowalczyk,
5. prof. dr hab. Jan Lubiński,
6. prof. dr hab. inż. Antoni Waldemar Morawski,
7. prof. dr hab. Dariusz Jan Skarżyński,
8. prof. dr hab. Wiesław Stręk,
9. prof. dr hab. inż. Jan Taler,
10. prof. dr hab. Piotr Tryjanowski

Posiedzenie Rady Centrum - 23 listopada 2010 r.

...Przewodniczący Rady, prof. Janusz Rachoń wręczył Członkom Rady podziękowania za sumienną pracę i zaangażowanie w działalność Rady, jak również za czynny udział w dyskusjach i uczestnictwo w podejmowaniu decyzji służących rozwojowi Narodowego Centrum Badań i Rozwoju...Deja vue?

Konkurs na stanowisko Dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju

Kryteria oceny zgłoszeń oraz liczba punktów, przyznawana na podstawie załączonych do zgłoszenia dokumentów, za stopień spełnienia poszczególnych kryteriów:

1. osiągnięcia zawodowe (stanowiska i pełnione funkcje): 0 - 50 pkt
2. międzynarodowe doświadczenie zawodowe: 0 - 20 pkt
3. doświadczenie w zarządzaniu zespołami(powyżej 50 osób): 0 - 10 pkt
4. wstępna ocena koncepcji funkcjonowania Centrum opracowanej przez osobę
przystępującą do konkursu w formie prezentacji multimedialnej, zapisana na
nośniku elektronicznym: 0 - 10 pkt
5. znajomość języka angielskiego (certyfikaty lub doświadczeniem wynikające z
pracy za granicą: 0 - 10 pkt

Kryteria rozpatrywane są w kontekście przydatności do zadań i wyzwań na stanowisku Dyrektora Centrum.

Jak więc wybrać unikalną osobę wśród WIELU specjalistów o dużym dorobku naukowym (pkt 1), wyróżnić jej możliwości zrządzania zespołami ludzkimi (pkt 3) i wypromować jej wizję funkcjonowania CENTRU (pkt 4)?

Mało kreatywny konformistyczny poplecznik szefa zdobywający kolejne punkty na liście filadelfijskiej, po krótkim stażu zagranicznym którym zapewnił mu znajomość języka, z małym doświadczeniem kierowania zespołami i całkiem średnim projektem bije na głowę osobę kreatywna, z ogromnym doświadczeniem w zarządzaniu lecz mniej imponujacym impact factor - natomiast różnorodnymi, interdyscyplinarnymi doświadczeniami na polu naukowym!


Kryteria ogłoszone przez NCBR ilustrują doskonale w jaki sposób można manipulować kryteriami konkursu, aby i tak wygrały go osoby oczekiwane!

Spotkanie Zespołu Ekspertów - „Zaawansowane technologie pozyskiwania energii”

Z początkiem stycznia br. odbyło się spotkanie Zespołu ekspertów ds. uszczegółowienia strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych Zaawansowane technologie pozyskiwania energii [więcej...] .

Wyłoniono następujące zadania badawcze:

· Wysokosprawne zeroemisyjne bloki węglowe zintegrowane z wychwytem CO2 ze spalin
· Technologia spalania tlenowego dla kotłów pyłowych i fluidalnych zintegrowana z wychwytem CO2
· Zgazowanie węgla dla wysokoefektywnej produkcji paliw i energii
· Zintegrowane technologie wytwarzania paliw i energii z biomasy i odpadów rolniczych i innych.

Najciekawszy fakt w tym raporcie, to KOMPLETNY BRAK jakichkolwiek nazwisk charakterystyczny dla rozłożonej odpowiedzialności, instytucjonalnej dehumanizacji oraz braku konkretów.

Oczywiście istnieje baza ekspertów oraz zespół osób podejmujących takie a nie inne decyzje, do których uparty zainteresowany może dotrzeć.

Dehumanizacja polskich urzędów decydenckich jest równoznaczna z brakiem upodmiotowienia obywateli.

Korzenie szwankującego upodmiotowienia wszystkim Polakom źle się kojarzą, a okazałe budowle w jakich decydenci zwykli podejmować anonimowe, a w najlepszym razie kolegialne decyzje kojarzą się raczej z centralnymi, okazałymi dziełami socrealistycznej architektury. I tym sensie budynek NCBR zasługuje na uwagę.

Dla równowagi: w administracji Baracka Obamy, konkretne osoby proponują konkretne propozycje, sprawy całkiem nie wydają się tak proste i oczywiste, nie są zasłonięte suchym naukowym przekazem, a debata ma charakter publiczny [więcej...], co oznacza, że każdy obywatel USA może skojarzyć nazwisko autora projektu z tym co ten projekt ze sobą niesie.