Niezależne Forum Akademickie, zamieściło również wypowiedź Waldemara Korczyńskiego. Niestety NFA w swoim dążeniu do upowszechniania niezależnej informacji blokuje dostęp na łamach swojego forum. W każdym razie mój dostęp do tego forum jest zablokowany, dlatego pozwolę sobie odpowiedzieć na ostatnią wypowiedź Waldemara Korczyńskiego (odpowiedź do Fila) we wspomnianym wątku podzielając jego zdanie co do wielu poruszonych tam kwestii.
Uważam za niezbędne dokonać pewnego sprostowania ponieważ przypisywanie tak ważnej roli w historii szaleńcom i dewiantom rozmija się bardzo ze współczesną wiedzą na ten temat. Z punktu widzenia psychologii społecznej, w kwestii wyłaniania się przywódców historycznie przewijały się równolegle dwie skrajne teorie: 1. teoria Zeitgeist: przywódcę stwarza sytuacja, okoliczności i nie ma to żadnego związku z jego osobowością, 2. teoria Great Man History: przywództwo wiąże się z osobowością przywódcy, mało istotne są natomiast okoliczności, w jakich przywódcy przyszło funkcjonować. Teoria 3 zamierzała obydwie teorie połączyć twierdząc, że przywództwo jest rezultatem wzajemnej relacji między przywódcą i jego zwolennikami, a także, że warunkiem jego powstania są wprawdzie osobiste przymioty, zachowania, umiejętności, jednak ujawniają się one tylko w określonych sprzyjających warunkach.
Tak więc nie wystarczy być wariatem aby zmienić kierunek w którym zdrowe jednostki i grupy społeczne zmierzają.
Współcześni badacze Aronson i Bales wyróżniają dwa niezależne lecz wzajemnie koniecznie uzupełniające się rodzaje przywództwa: 1. przywództwo zorientowane na zadania (task leadership) oraz 2. przywództwo zorientowane na stosunki międzyludzkie (maintenance lub social-emotional leadership).
Podaję te informacje w kontekście prowadzonej na wspomnianym wątku dyskusji na temat postaw ekipy rządzącej. Pani Minister Kudrycka osadzona jest w roli przywódcy. Czy naprawdę nim jest? Jeśli ma wystarczający drive do władzy to jednak czy ma odpowiednią ilość zwolenników? Jeśli posiada twarde kompetencje w postaci przygotowania merytorycznego – jak można ocenić jej kompetencje miękkie (osobowość: asertywność, bezkonfliktowość umiejętność współpracy z ludźmi itp).
Na blogu Interdyscyplinarni Humaniści pod etykietą: reformy minister Kudryckiej a także pod innymi podobnymi etykietami można sobie wyrobić zdanie na temat co zostało z reform zaproponowanych pierwotnie przez minister Barbarę Kudrycką i wyrobić sobie zdanie na temat jakim jest przywódcą.
O mężczyznach w polityce zwykło się mówić iż nie ważne jak zaczynają ale jak kończą. Niestety to trafne określenie nie bardzo znajduje zastosowanie w wypadku kobiet w polityce. Ale pomysł ni(e)jakiego Zbigniewa z powyższego forum aby zacząć się przyglądać czy reformy pań uprawiających politykę są barchanowe czy koronkowe stanowi jakiś punkt wyjścia.
Pani Minister Barbara Kudrycka zaczęła z taczerowskim zacięciem, ale nikt nie śmiałby nigdy dyskutować o fakturze reform Margaret Tatcher - bardziej o tym co w nich się znajduje...
